从五百年历史规律，发现美国必败，中国必赢！,美国败了,谁都别想好过,尤其是中国

自大航海时代，西方开启海外殖民，虽然掠夺与奴役殖民地给当地带来苦难与屈辱，但西方的海外殖民其实就是开拓国际市场，再到冷战后美国主导的经济全球化，都是培育与开拓世界市场的历史。

从近五百年历史中，我们发现，市场并不是自发形成的，而是大国实力与国家意志共同塑造的结果。历史表明，谁掌握市场主导权，谁就掌握全球财富与规则制定的主动权。而这一主导权的转移，往往伴随着海军力量、制度创新、基础设施投入和全球公共产品供给能力的更替。结合近五百年世界格局演变，可以清晰看到这一逻辑的延续与升级。

中美大博弈

 一、市场需要安全：海军与地缘控制是市场保障的基石

自大航海时代起，海上力量就是国家拓展市场的先决条件。葡萄牙、西班牙依靠舰队开辟新航路，英国凭借皇家海军建立“日不落帝国”，控制全球贸易咽喉。19世纪末，美国提出“海权论”，随即发展强大海军，在美西战争中击败西班牙，夺取菲律宾与古巴，正式跻身世界强国。二战后，美国在全球部署军事基地，掌控马六甲、苏伊士、巴拿马等关键航道，确保其主导的全球化体系安全运行。

但现在美国越来越不愿意承担维持全球安全的领导责任,，并正在成为世界的“乱源”。2026年1月，特朗普政府宣布退出66个国际组织，涵盖联合国人权理事会、世卫组织、巴黎气候协定等关键机构，创下单次“退群”数量之最。其中世卫组织退出程序于1月22日正式生效，但美国拒绝缴清2024-2025年度约2.6亿美元会费，硬性"退群"，另外，美国还拖欠联合国常规预算21.9亿美元、维和摊款24亿美元，占全球欠费总额95%。2026年1月3日，美国对委内瑞拉发动军事打击，强行控制委内瑞拉总统马杜罗及其夫人并移送出境，强迫其接受美国法院的审判。翌日，美国总统特朗普在“空军一号”上面对诸多媒体，一口气对委内瑞拉、哥伦比亚、古巴、伊朗、墨西哥、丹麦等国发出威胁，并宣称美国“需要格陵兰岛”。美国还公然在国际海域武力追击和扣押包括“贝拉1”号在内的多艘他国油轮。这些恶劣行径标志着：美国已经沦为当今世界动荡的根源，成为国际秩序、国际关系基本准则最大的破坏者。

今天，中国海军从近海走向深蓝，航母编队、055型驱逐舰陆续服役，亚丁湾护航、海外保障基地建设稳步推进，正是为保障日益扩大的海外贸易与投资安全。这一路径与历史上的崛起大国高度相似，体现了对市场安全基础的深刻把握。

二、市场需要秩序：规则制定权决定利益分配

英国曾通过金本位、自由贸易规则主导19世纪全球经济秩序；美国则在二战后建立布雷顿森林体系、关贸总协定（GATT），以美元霸权和多边机制维系其主导地位。    

 然而，21世纪以来，G8主导的全球治理模式逐渐失灵，2008年金融危机后，G20取代G8成为主要协调平台。美国呢？自特朗普重返白宫以来，美国公然抛弃全球贸易规则，几乎对所有国家征收巨额且不符合WTO规则的关税，并多次运用经济胁迫达成“美国优先”双边协议;同时大规模“退群”、撤资国际人道援助项目，拒绝联合国可持续发展目标，谬称其为“全球主义阴谋”，严重冲击中低收入国家的发展基础与人道保障。如今的美国俨然成为是国际秩序最大破坏者。

反观中国则推出一带一路，推动成立亚投行、金砖国家新开发银行，积极参与WTO改革，正尝试构建更加公平、包容的新型市场规则体系。这种努力体现了对市场秩序重塑的深刻洞察，旨在打破旧有规则体系的不平等，为全球市场注入新的活力。

三、市场需要公共产品：基础设施是市场运行的“地基”

英国殖民印度时修建铁路、港口、电报系统，本质是为原料输出和商品输入服务；美国战后通过“马歇尔计划”重建欧洲，既稳定盟友，也打开市场。

美国曾经在国际和平与安全、金融稳定、开放贸易、全球通信网络和互联网、传染病防治等主要的全球公共产品领域发挥显著作用。但随自身实力和国际环境的变化以及对国际合作政策的调整，逐渐改变对全球公共产品的态度。当前，美国面临经济复苏乏力、劳动人口缺乏、发展转型困难等一系列结构性难题，政治极化和民粹主义盛行，国内社会矛盾突出，美国主导和协调全球治理的能力和意愿减弱，不再愿意提供全球公共产品，对认定的其他国家“搭便车”现象也越来越无法容忍。同时，美国日益将自身提供的公共产品武器化，使之具有竞争性、排他性甚至对抗性。例如，美国用在国际储备货币中占据主导地位的美元来对付金融战中的敌对国家，不断放水、抽水甚至冻结资产，悄然或公然掠夺他国财富。美国以安全之名义，采取行政干预、国内立法、协同盟友等多种手段，试图主导芯片这一全球战略资源的供应链，完全背弃所谓的自由市场原则。美国在国内大量囤积疫苗，对外推行疫苗外交，通过控制疫苗分配来获取地缘政治利益。在气候变化议题上，美国迄今都没有兑现其关于减排目标、资金支持、技术援助等承诺，反而以气变为筹码，树起绿色贸易壁垒，不断挤压发展中国家的发展空间。   

 而今天，中国通过“一带一路”倡议，在亚洲、非洲、拉美建设铁路、港口、电网、通信网络，累计签约项目超过3000亿美元。这些基础设施不仅降低交易成本，更将广大发展中国家纳入全球价值链，培育出新的市场需求。这种“以基建促市场”的模式，正在重塑21世纪全球经济地理。中国还通过全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议等，为世界提供更多的公共产品，体现了对市场运行“地基”的深刻理解。

四、市场需要培育与升级：从区域市场到全球网络

五百年来，市场范围不断扩展：从大航海时代的跨洋贸易，到殖民帝国的全球原料体系，再到冷战后的全球化生产网络。互联网、数字技术进一步打破边界，催生平台经济、跨境电商等新业态。

当前美国对培育与升级市场的意愿减弱，更多体现为对全球化的退缩和对本土产业保护的强化。其制造业回流面临高成本、劳动力结构转型和社会接受度低等多重障碍，同时政策层面也显现出“远离全球化”的倾向，认为原有价值链分工未能如预期维持美国的上游地位。此外，大型企业依赖品牌垄断而非持续创新的现象加剧，削弱了市场活力与技术迭代动力。这种背景下，美国并未积极推动市场生态的升级，反而趋于固化现有优势，限制竞争以维持利润，进一步抑制了新兴企业和创新动能的发展空间。       

而中国凭借全球最大制造业基地（占全球制造业总产值35%以上）、唯一全产业链国家和超大规模国内市场，正在成为新一轮市场升级的核心节点。无论是新能源汽车、光伏产业，还是5G、人工智能，中国都在通过技术输出与标准建设，参与甚至引领新市场的规则塑造。

‌ 结论‌：

从五百历史规律看，市场从来不是“自发秩序”的产物，而是国家能力的延伸。美国之所以能主导战后全球化，靠的不仅是经济实力，更是其海军、美元、科技与规则制定权的综合支撑。而当下的美国，国家能力大不如从前，越来越不愿意承担维持全球安全与秩序的领导责任，越来越不愿意为全球提供公共产品，越来越没有能力进行市场的培育与升级，正使其失去对全球市场的掌控力。而中国今天的崛起，正是沿着“安全—秩序—公共产品—市场升级”的逻辑路径，系统性地补全全球市场主导者所需的各项能力。       

因此，从历史规律看，中国以发展为导向、以合作为手段，推动更加包容的全球化，必将使得中国在全球市场中占据更加重要的地位，而美国则可能因自身战略失误而逐渐衰落。